Tema: Consulta resistencia al desgaste de filo, distintos aceros igual dureza

Clasificaciones

Ya que hay muchos lectores que desconocen la parte técnica de los aceros, y estas conversaciones les deben parecer algo extrañas, creo que si no les damos un poco de teoría les resultará un lenguaje aburrido a más de arrogante.
Tal vez a Hernán le guste explicar, para instrucción de los neófitos, la clasificación de Hipo e Hipereutectoides, ya que se viene hablando de ellos como algo sabido.

Con respecto a las fisuras o grietas que pueden aparecer en un acero, normalmente se deben a malas temperaturas de forja, a exigentes tratamientos térmicos y al diseño de las piezas. Todo ello se puede corregir si se tiene un poco de experiencia y sentido común. Estas fisuras se ven sin problema ya que suelen ser notables.
Pero las microfisuras se esconden en la trama del acero, y a buen ojo, se pueden ver a simple vista buscando que la luz las delate. El acero o material está continuo, sin separación, pero se detecta una suave línea con otro brillo.
Puede pasar que una herramienta con microfisuras trabaje toda su vida útil sin partirse, pero también es muy común que ante un golpe seco, entre en resonancia, y se quiebre.


Me parece que es una equivocación estudiar o analizar en igualdad de condiciones todos los aceros que entran en la clasificación de Hipereutectoides, esta división solo hace alusión al porcentaje de carbono, pero resulta que algunos son aceros altamente aleados y otros lo son mucho menos.
Si bien muchos forman carburos, la cantidad puede diferir en tanto que no se puede considerarlos del mismo modo.


Leonardo Fontenla, en el post de Distribución de Carburos, nos dice que le recomendaron hacer unos normalizados luego de la forja y antes del temple. Pero yo insisto que, siempre, absolutamente siempre, hay que hacer luego de una forja un reacondicionamiento del grano y las tensiones que generó la forja, es decir, la forja, por los golpes sucesivos, y las subas y bajas de temperatura, nos crean un “gran despelote” en la estructura, por lo tanto, debemos recurrir a un “recocido” para homogenizar las tensiones y la estructura, no un “normalizado.”
Hasta donde yo he estudiado, tengo entendido que los carburos no se agrupan o alinean por el método de los normalizados.
Si no hacemos el recocido de ablandamiento, lo primero que nos delatará el error será el mecanizado, ya que encontraremos partes duras y blandas distribuidas caprichosamente por la pieza. Luego en el templado, podremos esperar cualquier resultado de deformación.
Cosa distinta es si partimos sin forja, es decir de planchuela y por desbaste. Si el acero es de buena calidad y los proveedores nos aseguran que ya está recocido, podremos templarla sin volverla a recocer. En el caso que veamos que se producen deformaciones en el templado, podremos recurrir a un normalizado previo para eliminar las tensiones del mecanizado.

Yo por mi parte haré un agregado con respecto a los carburos en los aceros altamente aleados, con los cuales se consigue una alta resistencia al desgaste, ya que así comenzó este post, lo haré según lo que tengo estudiado en los libros e Internet y lo conversado con la gente de Böhler.
Pero esto lo dejo para la próxima vez.

Un saludo para todos

Petrus

Sì, Lothar, me lo bajè. Algun dia me voy a tomar el trabajo de estudiar estos aceros como para sentirme seguro con ellos, porque hay muchas posibilidades que estudiar.

Tu idea de tener muchos carburos pequeños en una matriz de martensita revenida es una teoria interesante pero no me cierra si se puede considerar que la tenacidad de la matriz es la misma que la tenacidad del conjunto.
Ni que decir que aunque asi fuera se necesita un trabajo previo al temple que nadie se toma (aunque algun rebotamiento pasaria si se forja) y encima estan teniendo irregularidades que se ven a simple vista.
Esta foto gigante (perdon pero era el crudo y noencontre otras a mano) muestra una hoja de cepillo de madera afilado prolijito y usado con cuidado un rato para ver que tipo de desgaste tenia. Seguramente es de 1095 y muestra el patron con que se desafila. Me parece que a cualquiera que no està demasiado prendado de si mismo le podrìa sugerir cosas:

pongo el link solo porque la foto es kilometrica

http://www.ccespadas.com.ar/13.JPG

A mi no me interesa poner en duda el trabajo de otros. A mi m interesa saber lo que hago y me doy cuenta que incluso gente que realmente estudio el tema , tiene experiencia, infraestructura, etc igualmente tiene media docena de cabos sueltos. Es una situacion un poco intimidante y me lleva a pensar que sin un microscopio y mucho probeterio no se va en realidad muy lejos.

A mi la cabeza me da apenas para baja aleacion hipoeutectoide o hipereutectoide al carbono solito. Y aun asi se me piantan tortugas. Ahora: ¿Vos creès que agarràs todas las liebres con la mano? Por mi perfecto. Pero te recuerdo que si no la viste no te asegura que no se te escapo. Y si vos no la viste no creas que la van a ver los tecnicos de bohler, el festival del desuello del brontosaurio o tus clientes
A mi no se me cae ningun anillo de reconocer lo limitado de mi conocimiento. Pero me glorìo de tener buena intuiciòn para adivinar el tamaño de la cosa. Como ves, yo la veo mucho mas compleja :

Si a simple vista ves heterogeneidad (de lo que sea) la distribucion (de lo que sea) no es muy uniforme no?
Mi opinion es que la laminacion en cruz no "trama" el acero. A mi entender solamente obtiene una estructura no tan bandeada longitudinalmente sino expandida mas para todos lados para obtener una pieza cuya tenacidad sea similar a favor de veta que atravesando veta. Eso es importante en una sierra redonda no en un cuchillo. Porque no creo que tenga mas tenacidad sino que simplemente promedia la tenacidad, repartiendola. En una sierra o fresa circular de chapa laminada en cruz terminas teniendo dientes que se rompen mas o menos en vez de dientes que aguantan mucho y dientes que no aguantan nada si fuera chapa laminada en una sola direccion.


Lo que ves en mi foto es al menos una manera en que se desafila el filo. Nosotros hablamos de desafilar pero no nos preocupamos en estudiar elcòmo funciona el desafilado. La foto es bien clara al indicar que se desgranò. Uno podrìa creer que en un esfuerzo como el que se realizo con la pieza el factor desafilante es la tenacidad y no ladureza. Claro que eso solo se aplica al desgaste de madera. Es muy posible que en otros medios se desafile diferente.
Imaginate que el mundo es mas complicado que lo que planteas vos, Pedro. Imaginate que la resistencia del filo no depende de un factor, que la dureza y la cantidad teorica de carburos no son los unicos factores y que hay varias caracteristicas mecanicas implicadas. Y que la combinacion varia para cada material que cortes.

La madera es blanda pero tiene particulas duras y encima es muy heterogenea en su estructura. La carne no tiene esas particulas no atrapa el filo. Es bastante razonable suponer que la madera esfuerza el filo (esa region pequeña del filo que se pierde en el desafilado) muy diferente a la carne.

Ahora examina, perdoname que abuse de tu paciencia, las implicancias de esa realidad compleja. Fijate que tal vez cuando evaluas una buena capacidad de retencion de filo en madera tal vez no se lo debas a lo mismo que te dio una buena retencion de filo en carne. Tal vez se deba a que simplemente tu hoja tiene buena tenacidad. Loque habla bien de tu hoja, pero mal de tus conceptos si crees que es todo lo mismo.


paro acà porque me pudrì. Pero tus tiempos y temperaturas me llaman igualmente la atencion. Mas aun tu falta de tratamientos previos al temple Nadie te discute que lo que haces funciona. Nadie te discute que sabes, mas que nadie tal vez, sobre el acero que usas. Pero lo que ocurre no ocurrepor las razones que planteàs. No es por el K110. No es por sus carburos, ni por el alto contenido de ortofofito de potasio ni por el laminado en cruz ni porque bohler te trae los carburos super bien diseminados ni porque los ingenieros de bohler digan nada

Es el K110 y lo que vos le haces. La suma de las cosas buenas, neutras y contraproducentes de tu mètodo. Para saber cuales son las buenas las neutras y cuales las contraproducentes necesitas analizar y evaluar cada una por separado.
Solo una vez hecho eso podes comparar con otro metodo.
Recien ahi se puede comparar con otro acero.

Y no me digas mas "alcanza". Al usuario le alcanza. A vos no te alcanza nunca, a mi no me alcanza y a cualquiera que se haya leido estas 20 paginas tampoco le alcanza nada.

Chicos: Esto es una magia muy compleja. Mas de lo que se ve a simple vista. ¿Es accesible? Seguro. ¿Estamos cerca de dominarla? Hoy por hoy los cuchilleros estamos lejos. Pero es divertido llevar el limite mas alla. Que nadie se confunda y crea que yo digo que Pedro no esta llevando el limite mas alla. Solamente le chillo un poco porque me parece que èl cree que el camino se termina a la vuelta de la esquina y yo pienso que el camino tiene muchos km mas.

y fundamentalmente: hay que verificar no haber ido en circulos

Por eso

LOTHAR

A ver si entiendo: Primero solubilizamos todos los carburos en austenita. Dejamos enfriar lo suficientemente lento para que no forme martensita y se segregan carburos en los limites de grano. Luego volvemos a calentar para llegar a una temp apenas cubcritica durante horas O rebotamos alrededor de la temp critica parair rompiendo esos carburos y esferoidizarlos.
Hecho eso templamos suficiente para templar una matriz que tiene alrededor de 0,7% C sin afectar nuestros carburos finitos y redonditos

¿Asì?

¿Es asì por la razon por la que puedo templar k990 (digamos un 1095) a tan solo 750 C Habiendole hecho recocido a 820 y muchos normalizados alrededor de 760 mas un subcritico a 695? y larazon por la que me da una templabilidad maliiiiisssssiiiimmaaaaa?